Kenny Li 寫:
佢個後門有幾闊都唔可以亂改份 contract 而唔 delivery 個 amendment 俾我！係 Contract law 個範圍內，法庭唔會接受 silence = acceptance ！
我自已打過 2 次，暫時上小額未輸過
你 SMV 果個 case 係你技術上犯規，而同份 contract 無直接關係，因為 contract 無直接或間接包含左你用錯 APN 既後果，所以最後解釋權係 SMV 身上!
我呢個 case 唔同，包或者唔包 tethering 就咁簡單：
1) Contract 無講唔包！
2) 我簽之前問過過個 sales 確定包 tethering
3) 再經獨立傳媒 (記者) 再問多一次，確定包 tethering
咁都會輸?
如果有，我爛jj…….. 咁份contract有無講話包tethering？
如果無，subject to contract 的話邊個有權去interpret？係你定係佢？
你明唔明紅色個句= 佢有right to exercise the option to renew。
你知唔知個option有幾大power？？
講到比通知你個樣野。
你睇睇你份約入面有無notice clause？？ Implied notice定係constructive notice就夠？？如果無notice clause，點為知叫due notice to you？邊個有權去interpret？
如果乜都無講，比notice你就唔一定要成份好清晰咁，靜係純粹針對佢改左0既部份，然後間晒線比你睇，送到你手先叫比左notice你。
佢寄信又好，email又好，話你知有野改，然後refer你去睇。你睇唔睇，你睇左然後知唔知係你0既事。你估咁又得唔得？
就算成份野改左個d間晒線親自送到你手咁又點，你有無見過銀行，isp…etc寄野比你，話你知改terms個封信入面會有reply slip比你填，問你會唔會accept然後叫你寄返去？
全世界都知silence not amount to acceptance。但係好似律師出信叫人做野，好多時最尾都係 if we fail to hear from you within xxx days, we assume........ 你估下全行人會唔會都做d 明知無用0既野？你真係覺得就算你唔出聲，我講到你其實已經同意左真係一件好難0既事咩？
就呢d case黎講，如果我做isp，我根本唔需要你白紙黑字寫 reply slip話比我知你同意改terms。
只要我比左notice你，我甚至唔需要prove你已經知道。(須知道比左通知你，同你已經知道個通知係兩回事)
跟手就由你個course of conduct去infer 話你已經accept左。
個rationale 好簡單，係有notice 0既情況下，我提供一個service比你，如果你唔同意我個terms of service，你就唔應該用個service。
如果你用左個service，就等於你同意所有晒terms of service而唔係其中一部份，even你無任何indication話你會唔會agree 都好。明唔明？
同sales confirm呢d野根本就唔可靠。
我唔講d practical 野，e.g….口同鼻拗，佢可以搵幾多個證人去支持佢個case，錄音可唔可以呈堂，聲紋係咪unique 0既問題，
只要老爺認為isp有option to renew + due notice就已經殺晒。
記者re-confirm都係一樣，個記者係同你一齊問定分開問，已經有分別。
如果分開問，記者個record根本無evidential value。
having said，option to renew 係好惡0既...
你想打得贏，除非你可以証明到個sales has made a false statement with the intention to induce you to enter into contract。
就算証明到，你會告fraudulent 定 innocent？
如果你想告fraudulent misrep，你知唔知個standard of proof去到邊？告入個難度有幾高？
如果告innocent，就算你贏左，狗官make 個 declaration 話 contract is voidable 咁對你又有乜好處？
當然我講0既唔係conclusive，每個case個facts都有分別。
我個case我唔去同smv砌唔係因為你講個問題.......
小額就等於係街市買送咁，邊有law可言。莫講話小額，就算上到去dc，好多狗官都唔知自己做緊乜。
唔好睇得香港d官好勁，搵唔到食，流流地先會去做官嫁姐。最top 0既狀除非搵夠un un腳唔使做，從來都唔會做官。
我做左十狗幾年litigation，老實講，回歸後d官真係一蟹不如一蟹。過多二三十年之後，我諗我地已經比上面同化左.....
可能呢幾年爆鑊爆得多，條狗官幫下d消費者，又或者isp唔想徙資源同你玩，反正就算你贏都係一千幾百，點計d錢都本來係你0既，佢只不過比返你0既錢比你。又或者可以係其他好多原因。你估人地成個legal service department 真係齋食唔識做？
我講個最近0既事例你聽，
我架車比人隊屎忽，返原廠整要35000。
我靜係claim car repair costs，所以上小額。
去到庭個保險 admit liability。
拗quantum個時，我比單條狗官睇。defendant都未出聲，條狗官睇完佢第一句就話駛唔駛咁貴，咁0既case最多兩萬度。
我話我真係整左咁多喎，被告人亦無提出任何証據証明我唔應該收35000。除非你話我張單係假野，我睇唔到閣下有任何理由認為我個loss只值二萬....
佢跟住話總之我覺得係咁多度，你點諗丫
我話佢admit liability之餘無講過有 CN 個issue喎。我claim reliance loss，out of pocket比左，我睇唔到有任何理由我要比deduction。
條狗官跟住話我總之只係award 22000，你唔駛再講，一係你自己出去同佢傾掂數然後返黎，駛唔駛？
我小丫......我明顯無亞公咁靚仔
登入
問答集
搜尋
